Observan anomalías en expropiación del Hípico

La abogada del Club Hípico Nacional, Magaly Arze, reclamó por la comisión de al menos seis irregularidades en el proceso de expropiación de 187 hectáreas. También, observó que en los dos últimos años los recursos legales que planteó el Ministerio de Obras Públicas para realizar el desapoderamiento se hayan atendido con celeridad y los que interpuso el Hipódromo se dilaten.

El proceso de expropiación comenzó en febrero de 2014 cuando una ley municipal declaró de “necesidad y utilidad pública” el terreno para construir el estadio para los Juegos Odesur 2018. Ante la demora, el 24 de abril de 2015 el presidente Evo Morales promulgó la Ley Nacional 668 para la construcción de un estadio en Cochabamba.

Arze dijo que la primera irregularidad surgió cuando el Tribunal Constitucionalidad de Sucre rechazó el recurso de “inconstitucional concreta” planteado por el Hípico en un mes. La solicitud se presentó el 24 de abril y respondió el 22 de mayo con el argumento de que el Hípico no tiene personería jurídica.

Además concluyó que no hay un recurso administrativo abierto para realizar la acción de inconstitucionalidad. “Con esto nos quedamos sin recurso en la vía administrativa, no hay recurso de revocatoria y no podemos ir a recurso jerárquico”, declaró.

Entretanto, la acción de “inconstitucionalidad abstracta” de la Ley 668 interpuesta por la diputada de oposición, Norma Piérola, ante el Tribunal Constitucional aún no recibió una respuesta. La acción, con código 10823-2015-22 AIA, se presentó en abril de 2015.

La abogada informó que la acción ya se ha sorteado tres veces, porque los vocales se han excusado. Por eso aún no se ha sorteado un vocal relator y no se ha tratado en el pleno. La norma prevé que se realice en 40 días.

“Por ley esto debería haber terminado como mucho en julio de 2015. La última vez que fue sorteada fue el 4 de mayo del 2016 y debería haber salido el fallo hasta el 14 de junio”, dijo.

La abogada manifestó que la tercera irregularidad es que el proceso administrativo contencioso interpuesto por el Hípico ante Tribunal Supremo, el 27 de abril de 2016, para declarar nulo el proceso de expropiación todavía no tiene respuesta.

Por norma la respuesta debe salir en 48 horas, sin embargo, transcurrieron dos meses. El Hípico recurre a esta instancia porque se cerró la vía del procedimiento ordinario, tanto en el Tribunal Constitucional como en la vía ordinaria. “Si el Tribunal Constitucional no cumple con su función, al Hípico no le queda más que ir a un tribunal internacional”, anunció Arze.

En el proceso se rechazaron el recurso de casación, memoriales y resoluciones ministeriales.



GOBIERNO PAGA BS 159 POR M2 DEL HÍPICO

Otra irregularidad, identificada por el Hípico, es que el Ministerio de Obras Públicas pretende pagar 27 millones de bolivianos, a razón de 159 bolivianos por metro cuadrado los predios del Hípico, sin respetar el “valor catastral actualizado” ni el “precio justo” como establece la Constitución Política del Estado, informó Arze.

El monto fue establecido por la unidad ejecutora del proyecto de construcción del estadio para los XI Juegos Sudamericanos Cochabamba 2018 con el informe MPSV/VMVU/UE/INFTEC Nº 001/2015. Sin embargo, un avalúo del Hípico estableció el monto de expropiación en base al valor comercial en 80 millones de dólares. “Ellos son juez y parte”, cuestionó Arze tras recalcar que el monto fue fijado por el Ministerio de Obras Públicas.

La abogada explicó que el Decreto Supremo 14375 del 21 de febrero de 1977 establece que toda expropiación debe ser realizada en base al “valor catastral actualizado” de los terrenos. En base a esta norma, el Hípico debería recibir al menos 160 millones de bolivianos.

A ello se suma que previo a este monto, existieron dos avalúos ante el Juzgado Décimo de Partido en lo Civil. Estos fijaron en 46 y 57millones de dólares el predio. Entonces el avalúo del perito de oficio fue de 378 dólares el metro cuadrado cuando en la zona el metro cuadrado de terreno cuesta 758 dólares. “El perito le hizo una rebaja del 15 por ciento como si estuviera vendiendo en remate”, señaló Arze. Ambos montos fueron objetados por el Hípico porque faltaba cumplirse algunas normas.